Логічно зрозуміти, чому Ілічалі відчуває, що його команда з Галлу та їхні вболівальники зазнали несправедливості. Очікувалось, що підготовка до фіналу плей-оф буде тріумфальним моментом, проте цей тиждень обернувся відволіканням уваги через скандал зі шпигунством, що зайняв усі заголовки.
Команда “Тайгерс” спершу мала тиждень для підготовки до матчу зі “Саутгемптоном”, але в останній момент довелося кардинально змінювати плани та готуватися до поєдинку з “Мідлсбро”.
У середу ввечері відбулося слухання апеляції, і коли “Галл” остаточно переконалися, що зіграють проти “Мідлсбро”, у них залишилося лише два дні на тренування.
Юридична команда Ілічалі може вважати, що вони мають підстави стверджувати, що “Галл” не повинен брати участь у фіналі, а автоматично підвищуватися в класі, адже “Мідлсбро” фактично був вилучений з турніру. Проте у англійському футболі спортивні санкції працюють інакше, і шанс на успіх юридичної скарги є мінімальним.
Існує прецедент, відповідно до якого:
1. Якщо команда порушує регламент у кубковому турнірі (плей-оф належать до таких змагань), то їхній суперник автоматично проходить у наступний раунд.
Для прикладу можна навести цьогорічний Кубок Футбольної Ліги (EFL Trophy):
– У січні “Лутон Таун” програв у 1/8 фіналу “Свіндон Таун” з рахунком 1-2 на своєму полі.
– Потім “Свіндон” отримав суперника по чвертьфіналу – “Плімут”.
– Однак згодом було виявлено, що у команді “Свіндон” вийшли на поле двоє гравців, які не мали права брати участь у матчі проти “Лутон”.
– Як результат, “Свіндон” був дискваліфікований, а “Лутон” реінтегровано у змагання.
– Незалежна дисциплінарна комісія не пропустила “Плімут” напряму до півфіналу і не повертала “Лутон” у попередній раунд заради пошуку нового опонента.
– Аналогічно до ситуації з “Мідлсбро” у плей-оф, “Лутон” отримав право просунутися в наступну стадію.
– Згодом “Лутон” переміг у фіналі “Стокпорт” на стадіоні “Вемблі” та здобув трофей.
Щодо тверджень Ілічалі по відношенню до “Рексема” – підстава для цього також є недостатньою.
Навіть при застосуванні чотирьохочкової дискваліфікації до “Саутгемптона” у турнірній таблиці сезону, вони все одно потрапили б до плей-оф проти “Мідлсбро”, а “Рексем” залишився б на сьомому місці. Крім того, ліга і плей-оф розглядаються як два окремі змагання, що й обумовило застосування дисциплінарною комісією двох покарань — зняття очок у турнірній таблиці та виключення з плей-оф.
Варто також розглянути заяву Ілічалі про те, що матчі “Саутгемптон” – “Мідлсбро” не повинні були бути зіграні. Проте тут варто відзначити дотримання процедури — призупинення матчу могло б означати визнання провини “Саутгемптона” до початку офіційного розслідування.
Футбольна ліга почала розслідування 7 травня, у той же день, коли отримала інформацію про шпигунство щодо “Мідлсбро”. Наступного дня клуб був офіційно звинувачений, а відповідно до регламенту EFL, справа була передана на розгляд незалежної комісії.
Попри обурення “Галлу”, рішення незалежної дисциплінарної комісії не виходить за межі звичайної практики в англійському футболі.
