У коментарях, опублікованих 21:57 GMT, люди поділилися своїми особистими переживаннями та професійними думками щодо законодавчих ініціатив, пов’язаних з допомогою при смерті.
Джилл розповідає про болісний досвід спостереження за смертю матері у хоспісі: вона лежала в палаті без їжі та рідин протягом десяти днів. Попри те, що ще до онкологічного діагнозу у неї було міцне серце, жінка поступово висихала просто на очах у рідних. Вона втратила здатність спілкуватися, не могла ні говорити, ні робити знаки. Кожен день родина зустрічала в реєстратурі запитання на кшталт: «Чи вона ще з нами?» Цей стан порівнюють з жахливим спектаклем — при кожному переміщенні матері, які відбувалися часто, вона відчувала біль. Джилл наголошує, що подібна ситуація є неприйнятною, негідною і не відповідає тому, чого б вона побажала іншій людині. Вона закликає не боятися суперечок чи заборон і наполягати на ефективному законодавстві, адже смерть неминуча для всіх, і право обирати має належати людині.
Професор П., консультант Національної служби охорони здоров’я (NHS), висловлює свою позицію, базуючись як на професійному, так і особистому досвіді роботи з термінально хворими, складними оцінками психічної здатності та інвалідністю. Він виступає проти запропонованого законопроєкту, хоча розуміє мотивацію його прибічників. Основні заперечення П. зводяться до двох пунктів:
1. Низький рівень надання спеціалізованої паліативної допомоги. Це необхідно розглядати як нагальну, очевидну й добре профінансовану пріоритетну задачу, аби пацієнти могли по-справжньому мати вибір у питаннях власної смерті.
2. Попри делікатність і деяку евфемістичність формулювань, законодавство насправді стосується допомоги у скоєнні суїциду. Є реальна загроза поступової й непомітної зміни ставлення до суїциду, що є трагічною причиною смерті багатьох людей у суспільстві та важливим пріоритетом охорони здоров’я. Наразі, якщо хтось, навіть серйозно чи невиліковно хворий, висловлює бажання покінчити з життям, лікарі докладають максимум зусиль, щоб допомогти цій людині зберегти життя. Зміна цієї позиції є кардинальним зсувом у соціальному сприйнятті суїциду та його профілактики.
У свою чергу, Мускаан ділиться особистою історією страждання рідних через онкологічні хвороби. Вона згадує, як упродовж важкого року і її бабуся, і найкращий друг переживали виснажливі симптоми: заплутаність свідомості, безсоння, відсутність апетиту та зневоднення, навіть труднощі з прийомом ліків. Вона підкреслює, що це не лише вкрай важке випробування для самих пацієнтів, а й травматичний досвід для їхніх близьких: вони стають свідками безпорадного виснаження та неминучого погіршення стану. На думку Мускаан, якщо варіант допомоги був би доступний не відразу після постановки діагнозу, а після спроби інших способів лікування, це могло б зменшити страждання пацієнтів і надати їм можливість піти з цього світу на власних умовах — усміхненими, усвідомленими та у колі близьких, натомість, ніж у страху, сплутаності розуму і величезних муках.
Гері наводить приклад невдалого застосування Плана догляду в Ліверпулі, коли його літня тітка пережила п’ять тижнів без їжі, води та належної медичної допомоги, хоча це мав бути гідний прощальний період. Він висловлює співчуття щодо становища термінально хворих та розуміння їхніх випробувань, але одночасно виражає побоювання з приводу можливого зловживання запропонованим законом. За його словами, необхідно впроваджувати більше запобіжних заходів, щоб ніхто не переживав подібного страхіття.
Таким чином, у цих коментарях виявляється глибока емоційність, контрастні погляди та реальні страхи, пов’язані з питанням допомоги при завершенні життя, що викликає важливі суспільні дебати.