Керівники державної служби повідомили депутатів парламенту, що лорд Мандельсон, якого було звільнено з посади посла Великої Британії у США через тісні зв’язки з засудженим педофілом Джеффрі Епштейном, ніколи офіційно не проходив співбесіду перед призначенням на цю посаду. Глава державної служби, сер Кріс Вормалд, пояснив, що співбесіда не проводилася, оскільки лорд Мандельсон був призначений безпосередньо на посаду.
Депутати почули, що за такою процедурою лорд Мандельсон не мав особистих запитань стосовно можливого конфлікту інтересів від інтерв’юерів. Натомість він повинен був заповнити форму, орієнтовану переважно на можливі фінансові конфлікти. Сер Кріс зазначив, що після виходу лорда Мандельсона цю процедуру було змінено, щоб забезпечити проведення формальної співбесіди з фіксацією протоколу.
У грудні 2024 року лорд Мандельсон замінив кар’єрного дипломата Даму Карен Пірс у Вашингтоні, коли прем’єр-міністр сер Кір Стармер вважав його найкращим кандидатом для налагодження зв’язків з новообраною адміністрацією Трампа. Тоді викликала занепокоєння дружба лорда Мандельсона з Епштейном, але його вміння працювати з президентом Трампом, а також як досвідчений мережевик і політичний стратег, розглядалися як цінний ресурс.
Проте ситуація змінилась після публікації електронних листів, у яких лорд Мандельсон висловлював підтримку Епштейну у 2008 році після висунення йому звинувачень у сексуальних злочинах. Уряд стверджував, що це була нова інформація, яка свідчила про глибину їхньої взаємодії. Сер Кір звільнив лорда Мандельсона у вересні, за день після того, як на парламентських слуханнях заявив, що зберігає “повну довіру” до нього.
Посли перебувають під керівництвом Міністерства закордонних справ та державної служби, й керівники обох відомств відповідали на питання депутатів комітету з закордонних справ. Голова МЗС, сер Олівер Роббінс, повідомив, що лорд Мандельсон не проходив стандартну процедуру призначення посла і сказав депутатам: «Ні, це було інакше, оскільки це не була звичайна державна служба».
Депутатка від Лейбористської партії Флер Андерсон запитала, чи включало співбесіду лорда Мандельсона можливість поділитися будь-якою інформацією, яка могла б зашкодити репутації уряду. Сер Кріс відповів, що інтерв’ю для пана Мандельсона не проводилося, оскільки його призначили безпосередньо міністри, як це описав сер Олівер, тож панельної співбесіди не було. Він додав, що така практика є типовою для прямих міністерських призначень.
Після звільнення лорда Мандельсона були внесені зміни, які тепер передбачають імітацію процесу звичайного панельного інтерв’ю з протокольним обговоренням із кандидатом, зазначив сер Кріс. Сер Олівер повідомив, що лорд Мандельсон заповнив форму щодо конфлікту інтересів, однак, коли його уточнили, чи включала вона дружні зв’язки, відповів, що форма орієнтована не на репутаційні, а на економічні чи фінансові конфлікти або їх сприйняття.
Обох чиновників також запитували, чому, здавалося, сер Кір не був повністю поінформований держслужбовцями про серйозність нової інформації перед тим, як він у парламенті підтримав лорда Мандельсона. Консервативний депутат сер Джон Віттінгдейл розповів, що журналісти Bloomberg надіслали електронні листи до Міністерства закордонних справ у вівторок ввечері. Він заявив: «Було очевидно ще до 12-ї години в середу, що це може стати вибуховою інформацією, і хтось не повинен був сказати офісу прем’єра: “Зачекайте, перш ніж ви висловлюєте повну довіру лорду Мандельсону, ось є дещо, про що варто знати”?»
Сер Олівер захищав обробку інформації як «конфіденційну та менеджерську справу», підкреслюючи, що він повинен був ставитися до лорда Мандельсона як до співробітника, якому має обов’язок піклування. На це сер Джон відповів: «Отже, ви, щоб захистити лорда Мандельсона, не повідомили офісу прем’єра до парламентських слухань про те, що у вас є інформація, яка може серйозно поставити під сумнів доречність його перебування на посаді?»
Сер Олівер додав, що лорд Мандельсон не отримав можливості відповісти МЗС щодо достовірності та ризиків, пов’язаних із цими електронними листами перед слуханнями у парламенті, а також зазначив, що він особисто не спілкувався з прем’єр-міністром до того моменту.
