Чернівці: підозрюваного у стрільбі під час обшуку залишили в СІЗО

, , 

3 Листопада, 2026

Анастасія Павлова

символічна сцена: лавка суду, запечатаний конверт і ліхтарик

Чернівецький апеляційний суд залишив без змін рішення про продовження тримання під вартою чоловіка, якого підозрюють у посяганні на життя працівників правоохоронного органу. Підозрюваного утримуватимуть у СІЗО до 21 грудня 2026 року без права на заставу.

Обставини інциденту

За даними слідства, подія сталася 28 липня 2026 року під час санкціонованого обшуку. Чоловік утік зі зброєю, а згодом відкрив вогонь у напрямку правоохоронців, які переслідували його під час виконання службових обов’язків.

Унаслідок стрілянини двоє працівників правоохоронного органу зазнали вогнепальних поранень. Місцезнаходження зброї досі не встановлене.

Судові рішення і підстави апеляції

23 жовтня слідчий суддя Шевченківського районного суду Чернівців продовжив підозрюваному тримання під вартою до 21 грудня без визначення застави, а захисник оскаржив це рішення. Адвокат просив замінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави, посилаючись на недостатню обґрунтованість підозри, недоведеність ризиків та стан здоров’я чоловіка.

символічна сцена: двері СІЗО, складений судовий документ і рукавички

2 листопада апеляційний суд відхилив скаргу. Колегія суддів визнала, що наявні матеріали містять достатньо даних для обґрунтованої підозри, а ризики, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом, не зменшилися.

Суд врахував попередню втечу підозрюваного та перебування в розшуку, невстановлене місцезнаходження зброї і те, що не всіх свідків події встановили й допитали. Колегія також зазначила можливість переховування, знищення або приховування речей і документів та незаконного впливу на потерпілих і свідків.

Медичні документи та остаточне рішення

Суд вказав, що подані медичні документи не містять даних, які б унеможливлювали перебування підозрюваного в умовах слідчого ізолятора. З огляду на встановлені ризики і насильницький характер інкримінованого правопорушення колегія погодилася, що визначати заставу не потрібно.

Апеляційну скаргу залишили без задоволення, ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Питання винуватості під час цього розгляду судом не вирішували.

Автор матеріалу
Анастасія Павлова
Журналістка

Журналістка Omega.lviv.ua. Висвітлює новини областей Західної України — Волині, Рівненщини, Тернопільщини, Прикарпаття, Закарпаття та Буковини. Стежить за рішеннями місцевої влади, економікою регіонів і подіями, про які варто знати мешканцям.

Залишити коментар