У Австралії четвер був визначений як день жалоби за жертвами нещодавніх стрілянин на Бонді. Родини, які втратили близьких у антисемітських нападах, прагнули вшанувати пам’ять померлих, поширюючи світло і доброту на їхню честь. Проте цей день був затьмарений політичним скандалом, який призвів до розпаду опозиційної коаліції.
Ветеран політичного коментатора Малькольм Фарр висловив думку: «Здається, що вони могли б відкласти це хоча б на 24 години. Це, принаймні, невдалий час і свідчить про певний рівень егоїзму». Конфлікт, який виник унаслідок реформ, ініційованих після трагедії, загрожує політичним кар’єрам двох лідерів та руйнує шанси їхніх партій на виборах. Багато австралійців називають останній місяць розчаровуючим у політичному контексті.
Подія, коли двоє стрільців відкрили вогонь під час святкування єврейського свята Хануки на пляжі Бонді, забравши життя 15 осіб, серед яких була десятирічна дитина, миттєво викликала хвилю звинувачень і політичних перестановок. Місцева мешканка Касс Гілл зауважує: «Різке перетворення цього на політичне питання було вражаючим. Вказування пальцем ні до чого не призводить».
Поки родини чекали на поховання, сцена стала ареною для політиків, включно з лідером опозиції, які у супроводі публічних виступів шукали винних. Популісти скористалися нагодою, виступаючи проти імміграції, а відомі підприємці приходили покласти квіти для створення відповідного іміджу.
Прем’єр-міністр Ентоні Албанізі, якого багато представників єврейської громади звинувачують у ігноруванні їхніх побоювань до інциденту, протягом наступних тижнів відкидав заклики провести національне розслідування антисемітизму. Його неодноразово зустрічали вигуками невдоволення на меморіалах, де звучали крики: «Тебе тут не вітають!», а також репліки на кшталт: «Ти міг би поїхати в країну джихадистів, де тобі місце».
Відповідаючи на критику, Албанізі звинувачує опонентів у «політизації трагедії». Напад на Бонді став найбільшою масовою стріляниною в Австралії з часів трагедії в Порт-Артурі у 1996 році, коли було вбито 35 осіб. Однак реакції на ці дві катастрофи відрізняються кардинально. Тодішній прем’єр Джон Говард відвідав місце події в Тасманії разом з лідерами опозиції і незабаром домігся ухвалення законів про контроль над вогнепальною зброєю. Ті законодавчі заходи зробили Австралію світовим лідером у сфері контролю за зброєю.
За словами Джона Вархерста, почесного професора політичних наук Австралійського національного університету: «Австралійське суспільство та політика значно змінилися за останні 30 років; ми стали набагато більш розділеною спільнотою».
На відміну від Порт-Артура, напад на Бонді розділив австралійців, що, серед іншого, пов’язано з вже напруженими дебатами в країні щодо ситуації в Ізраїлі, Газі та питання антисемітизму. Політичний оглядач Марк Кенні зазначає, що останні події «підлили масла у вогонь» і призвели до швидкої політизації ситуації.
Після 7 жовтня 2023 року, коли Хамас атакував Ізраїль, і протестів у Австралії проти ізраїльської військової операції в Газі, прем’єр Албанізі неодноразово критикували за недостатню реакцію у боротьбі з антисемітизмом. Згідно з даними Виконавчої ради австралійських євреїв, кількість антисемітських інцидентів зросла з середньорічних 342 до 1654.
Водночас, його звинувачували у тому, що він недостатньо виступає проти дій Ізраїлю в Газі, які експерти ООН назвали геноцидом, хоча Ізраїль це заперечує. Через кілька годин після стрілянини в Бонді комісар з протидії антисемітизму, призначений Албанізі, пов’язав напад із про-палестинськими протестами, які регулярно відбуваються в Сіднеї.
У заяві Джилліан Сегал мовила: «Все почалося 9 жовтня 2023 року у Сіднейській опері. Тепер смерть дісталася пляжу Бонді». Слідчі поки не виявили зв’язку між підозрюваними і про-палестинським рухом, натомість вважають, що нападники були натхненні джихадистською організацією Ісламська держава, а молодший із них перебував на радарі розвідки в 2019 році.
Законодавча реакція на трагедію знову зосереджена на контролі над зброєю. Албанізі заявив: «Один із терористів володів ліцензією і мав шість одиниць зброї, проживаючи в південно-західних передмістях Сіднея. Немає причин, чому хтось у таких умовах повинен мати таку кількість зброї». Він оголосив низку змін у законодавстві.
Проте, на відміну від Порт-Артура, де зміни були переважно підтримані, сьогоднішні спроби реформ зустрічають опозицію з боку Ліберальної партії і частини єврейської громади, які вважають, що справжня причина нападу — антисемітизм. Сам Джон Говард вважає запропоновані зміни спробою відвернути увагу від істинних проблем.
Політичний оглядач Кенні пояснює: «У наш час політика має тенденцію бути крайнім «або-або», все набуває надмірної поляризації та розколює суспільство». Він додає, що спостерігається глибоке недовір’я, яке перетворює суспільну думку на токсичний цинізм, коли перша реакція – ставитися з підозрою до політиків, вважаючи їх нещирими.
Прикладом цього стало рішення фестивалю в Аделаїді відкликати запрошення палестинсько-австралійській письменниці, що призвело до зриву всієї «тижня письменників» як частини заходу. Це вказує на надзвичайну напруженість у суспільстві після стрілянини.
Після нападу лунали гучні вимоги негайно боротися з антисемітизмом. Албанізі оголосив про посилення заходів проти мови ворожнечі при підтримці комісара з протидії антисемітизму. Однак критики застерігали, що ці заходи можуть порушувати свободу слова, зокрема право на критику Ізраїлю, а також право на мирні протести. Інша частина опонентів вважала заходи недостатніми для захисту інших меншин.
Варвест наголошує: «Це завжди була складна дилема — як знайти баланс між свободою слова і забороною мови ворожнечі». Він додає: «Сьогодні найгірший час розв’язувати ці питання, оскільки все відбувається надто швидко і в умовах емоційного напруження».
Хоча єврейська громада підтримала посилення законів про мову ворожнечі, для багатьох родин загиблих цього було замало: вони наполягали на призначенні королівської комісії – найвищої форми незалежного розслідування в Австралії.
Протягом тижнів Албанізі наполягав, що вже оголошених заходів достатньо, і вважав королівську комісію недоречною; вона могла дати трибуну антисемітам. Він також наголосив, що подібних комісій не призначали і після таких трагедій, як інцидент у Порт-Артурі, – аргументи, які були сприйняті із сумнівом. Оголошені перевірки діяльності розвідувальних і правоохоронних органів теж не зупинили вимог родин про розслідування.
Ці вимоги підтримувала кампанія з написання листів, що активно висвітлювалася на шпальтах правих газет. Варвест каже: «Не викликає сумніву, що медіахолдинг News Limited і подібні їм частково підігрівали ситуацію».
Кенні вважає, що позиція прем’єра в кінцевому підсумку зіграла проти нього, і змусила зробити зворотний крок у питанні королівської комісії. Аналізатори припускають, що Албанізі побоювався, що розслідування стане складним, суперечливим і розділятиме суспільство, а також призведе до обговорень війни в Газі. Водночас існувала небезпека, що теми ісламофобії, яка зросла унаслідок обставин (інциденти зафіксовані зі збільшенням на 740% до початку січня), просто виключать із розгляду, що непокоїть частину депутатів, які представляють великі мусульманські громади.
Фарр відзначає, що до цього могла додатися «небажаність поступатися протилежній стороні»: лідер опозиції Сусан Лей активно вимагала призначення королівської комісії, звинувачуючи прем’єра в приховуванні, і з радістю спостерігала за його поразкою.
Перед нападом у грудні Лей мала складнощі з позиціонуванням себе як впливового опонента уряду та лідера власної партії. У тижні перед трагедією деякі політичні експерти передбачали її можливий відхід із посади. Оцінки Кенні: «Напад на Бонді дав їй можливість висунути переконливі аргументи проти уряду».
Однак будь-які здобутки у питанні королівської комісії були втрачено через те, що вона не змогла заручитись підтрима коаліції щодо підтримки законів про мову ворожнечі, які сама активно вимагала впровадити.
До четверга, коли відбувався національний день жалоби, ситуація в розпалі:
– Національна партія оголосила про вихід з коаліції,
– Відмовилась підтримати законодавство,
– Пояснила це недостатнім часом для вивчення пропозицій і побоюваннями за загрозу свободі слова.
Лідер Національної партії Девід Літтлпрауд у день виходу припустив, що для повернення до коаліції необхідна заміна Сусан Лей, чим підсилив сумніви щодо її лідерства.
Фарр зауважує: «Є досить охочих посісти цю посаду, якщо вона звільниться чи буде звільнена». Водночас посилене ультиматумом Літтлпрауда існує ризик, що він сам втратить посаду, адже частина Ліберальної партії не підтримує його як потенційного лідера у майбутній коаліції.
Загалом, політичний ландшафт Австралії наразі демонструє нестабільність. Невдоволення австралійців політичною сценою в останній місяць зростає. Згідно з опитуванням, рейтинг схвалення Албанізі знизився до мінус 11 із рівня нуля в листопаді, тоді як рейтинг Лей, яка й без того мала негативні показники, залишився на рівні мінус 28.
Політичні заяви про єдність, що супроводжуються одночасними внутрішніми суперечками, залишають гіркий післясмак для громадськості. Експерт Фарр попереджає: «Це підсилює у багатьох австралійців цинічне ставлення до політиків, які, незалежно від партійної приналежності, здебільшого піклуються лише про власні інтереси, а не про благо нації».
