Підрядник вдруге подав рішення від приватного адюдикатора, з яким самостійно уклав договір, всупереч умовам контракту. Згідно з контрактом, у разі передачі спору не приватному адюдикатору, а комісії з вирішення спорів, необхідно укласти тристоронню угоду між адюдиктором, замовником та підрядником.
Чому рішення приватного адюдикатора, яке підрядник позначає як «рішення DAB», не має юридичної сили
Механізм DAB (Dispute Adjudication Board) використовується для досудового врегулювання спорів у контрактах FIDIC і передбачає оперативний розгляд суперечок між замовником і підрядником до можливого арбітражного розгляду. DAB складається з адюдиктора — свого роду медіатора, проте призначення адюдиктора — лише початковий етап, який має бути закріплений підписанням тристороннього договору.
Адюдиктор отримує повноваження розпочати діяльність лише після підписання такої угоди між ним, замовником та підрядником. Проте пан Едвардс з Англії, який є адюдиктором, відмовився підписувати тристоронній договір з «Зеленим містом» згідно з вимогами українського законодавства. Натомість він уклав приватний договір із підрядником. Внаслідок цього комісія з вирішення спорів, передбачена контрактом, не була сформована, а пан Едвардс продовжив діяти як приватний адюдикатор, найнятий підрядником. За це рішення підрядник сплатив йому 120 тисяч фунтів стерлінгів. У ніч на 13 лютого він виніс так зване приватне рішення.
Це рішення апріорі є недійсним і буде оскаржене «Зеленим містом» в арбітражному порядку з таких підстав:
- комісія з урегулювання спорів не була сформована через відсутність тристоронньої угоди;
- адюдиктор не володіє юрисдикцією для розгляду спору;
- не має права розглядати відповідний спір;
- не уповноважений видавати обов’язкові для виконання рішення.
Суть спорів, що незаконно розглядав приватний адюдикатор підрядника
-
Виконання робіт із зовнішнього електропостачання сміттєпереробного заводу. За контрактом замовник має під’єднати завод до електропостачання. Для цього «Зелене місто» отримало відповідне фінансування з міського бюджету та обрало окремого підрядника для виконання цих робіт.
В травні «Зелене місто» звернулося до «Контрол Процес» із проханням допустити іншого підрядника на будівельний майданчик для прокладання необхідних кабельних ліній. Однак «Контрол Процес» відмовився допустити представників замовника та заблокував прокладання кабелів, вимагаючи прямої оплати від «Зеленого міста» у розмірі 2,2 млн євро за кабельні лінії і трансформаторну підстанцію.
Незважаючи на блокування, «Контрол Процес» почав скаржитись на невиконання прокладання кабельних ліній, що є абсурдною ситуацією. -
Вимога підрядника щодо оплати суми, визначеної одноосібним членом DAB паном Вертом з Німеччини. Це повторює схожу ситуацію з приватним адюдикатором, яка мала місце минулого року. Тоді підрядник найняв приватного адюдикатора, отримав від нього приватне рішення і намагався вимагати від громади міста кошти. Зазначена вимога передана на розгляд арбітражного суду, відповідно, ні підрядниковий приватний адюдикатор, ні DAB (якби він існував) не мають повноважень розглядати це питання, яке є виключною компетенцією арбітражу.
Рішення приватного адюдикатора Control Process S.A. щодо електричних робіт
- Продовження строку виконання робіт з 1 травня 2025 року до 2 грудня 2026 року (понад 18 місяців).
- Загальна сума рахунку – 4 988 583 євро, з яких 2 973 817 євро належать до категорії «до негайної сплати», а решта — майбутні щомісячні виплати.
- Відміна замороження індексації та її відновлення з 1 вересня 2025 року.
- Заборона замовнику накладати штрафи за невиконання підрядником його зобов’язань, включно з банківською гарантією виконання.
Рішення іншого приватного адюдикатора Control Process S.A. щодо вимог із 2025 року
- Підряднику надано продовження строку виконання робіт (EoT) у зв’язку з експертизою.
- Штрафи за затримку за період продовження не застосовуються і підлягають скасуванню.
- Загальна сума до негайної сплати становить 1 407 806,20 євро, а також окремо 651 501,88 гривень за експертизу, зокрема:
- утримані кошти за червень (IPC-27) – 1 058 041,99 євро;
- відшкодування вартості експертизи – 651 501,88 гривень;
- фінансові витрати (проценти) за прострочення – 333 764,21 євро;
- подальше нарахування до повної оплати;
- відшкодування утримання з індексації – 229 607,60 євро;
- фінансові витрати – 32 635,00 євро.
Якщо Ви помітили помилку на цій сторінці, будь ласка, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
