Колишня нападниця збірної Англії Еллен Уайт заявила, що система VAR «забирає радість та емоції під час забиття голу» як у гравців, так і у уболівальників. Водночас колишній захисник «Ліверпуля» Стівен Уорнок зауважив, що VAR має «занадто багато суперечностей і пов’язаний із людською помилкою, що залишається серйозною проблемою».
Телеведуча програми Match of the Day Геббі Логан вважає, що від VAR відмовлятися не варто, але «варто запровадити правило 90 секунд: якщо за цей час неможливо прийняти очевидне рішення, значить його немає».
Щодо думок уболівальників, зокрема:
-
Оуен: Пропонує запозичити ідею з крикету та застосовувати VAR лише за запитом капітана команди, який має тричі на гру право звертатися до системи. Це дозволить зменшити кількість звернень до VAR і використовувати її виключно при наявності дійсно грубих помилок, а не незначних.
-
Баррі: Вважає за доцільне активувати VAR лише тоді, коли арбітр запитує перевірку, аналогічно до регбі.
-
Джефф: Запевняє, що якщо перевірка триває довше хвилини, це означає, що ситуація не однозначна. За його словами, у арбітрів достатньо помічників на полі, тому VAR є зайвим, і цікаво дізнатися про витрати клубів на систему та причини, чому її досі не скасували.
-
Майк: Вимагає повної відмови від VAR, наголошуючи, що футбол існував понад 120 років без цієї технології, і зараз це лише марнування часу.
-
Чарлі: Надає пропозицію дозволити суддям самостійно користуватися монітором для перегляду сумнівних моментів, а не залежати від дій VAR, котрий іноді нав’язує рішення. Якщо арбітр не впевнений, він повинен мати можливість самостійно звернутися до монітора, замість того щоб чекати п’ять хвилин.
Щодо офіційної позиції, колишній арбітр Кріс Фой пояснив: «У протоколі VAR рефері може ініціювати «перегляд» у випадку потенційної «явної і очевидної помилки» або «серйозного пропущеного епізоду», коли VAR чи інший офіційний представник пропонує перегляд, а арбітр підозрює, що щось важливе було упущене». При цьому він зауважив, що встановлення часових обмежень для перевірок є складним завданням через численні складові, які необхідно враховувати в процесі розгляду.
Аналітик Дейл Джонсон додав: «Проблема з обмеженням часу на перегляди полягає в тому, що необхідних доказів може не бути одразу. Минулого сезону під час перегляду VAR у випадку пенальті, призначеного «Ліверпулю» проти «Вулвергемптона», спочатку VAR схилявся підтримати рішення після перших повторів. Однак у наступному повторі стало очевидно, що атака розпочала контакт. Якби існувало часові обмеження, це рішення могло би залишитися без змін. Безперечно, якщо встановлювати часові межі, є ризик, що помилкові рішення не будуть скасовані».
