Зарічненський районний суд Рівненської області ухвалив вирок п’ятьом бурштинокопачам, яких звинувачували у причетності до масових заворушень і нападу на працівників поліції. Обвинувачених визнали винними, однак звільнили від реального покарання, призначивши кожному по два роки іспитового строку.
За версією суду, інцидент стався 8 жовтня 2018 року неподалік села Ждань Вараського району. У цей день правоохоронці проводили рейд з метою запобігання незаконному видобутку бурштину. У відповідь група місцевих жителів, до яких входили п’ятеро обвинувачених — Володимир Смоляк, Микола Черевко, Віктор Шустер, Олександр Медведюк та Ігор Ковальчук, — блокували рух правоохоронців та влаштували заворушення.
Під час сутичок учасники конфлікту:
– пошкоджували службові автомобілі, розгойдували їх;
– наносили удари металевими предметами та ногами;
– кидали каміння і пляшки;
– погрожували фізичною розправою поліцейським.
Внаслідок цих дій були пошкоджені службові автомобілі марок Nissan Patrol, Ssang Yong Actyon та УАЗ-21519.
У судовому засіданні всі п’ятеро обвинувачених заперечували свою провину і надавали алібі:
– один із них запевняв, що у день інциденту працював на будівництві в Зарічному;
– інший стверджував, що перебував удома, що підтвердили його дружина та теща;
– третій пояснив, що разом із дружиною їхав автобусом до Зарічного і повернувся лише у другій половині дня.
Проте суд, ґрунтуючись на зібраних доказах, визнав їхню провину обґрунтованою.
Суддя Роман Світличний оголосив винними даних осіб за такими статтями Кримінального кодексу України:
1. Частина 1 статті 294 — масові заворушення.
2. Частина 1 статті 28 та частина 2 статті 342 — опір працівникам правоохоронних органів.
Кожному з обвинувачених присудили п’ять років позбавлення волі, однак звільнили від фактичного відбуття покарання з випробувальним терміном у два роки.
Окрім цього, суд задовольнив цивільні позови працівників поліції і зобов’язав винних солідарно відшкодувати понад 82 тисячі гривень майнової шкоди Головному управлінню Національної поліції в Рівненській та Дніпропетровській областях.
Вирок ще залишається чинним до завершення розгляду в апеляційному суді.
