Рішення, ухвалене у матчі Челсі проти Тоттенхема минулого квітня за участю судді Павсона, заслуговує на порівняння з подіями останнього часу.
У тому епізоді Папе Матар Сар відібрав м’яч у Мойзеса Кайседо, після чого впевнено вийшов вперед і забив гол. Однак Сар допустив фол проти Кайседо, здійснивши явний контакт стопою з підошвами навколо коліна півзахисника Челсі.
Наставник VAR Джарред Джіллетт направив Павсона на перегляд повтору, внаслідок чого гол було скасовано. Павсон розглядав можливість вилучення з поля, однак Джіллетт наполягав, що фол є лише необережним, і покарання має бути жовтою карткою.
Джіллетт спеціально демонстрував епізод у нормальній швидкості, аби визначити відповідну санкцію. Як і Павсон у суботу, Джіллетт відзначив, що контакт був дотичним.
У обох випадках коліно суперника суттєво підкрутилося, що свідчить про наявність певної сили впливу. Проте у випадку з Далотом нога залишалася прямою, що свідчить про більшу силу контакту.
Після гри керівник ПГМОЛ Говард Вебб у програмі «Match Officials Mic’d Up» також підтримав жовту картку, підкресливши:
1. Вилучення з поля було б неправомірним, адже сила контакту не перевищує межі необережного порушення.
2. Отже, відповідним покаранням є саме жовта картка.
ПГМОЛ, найімовірніше, буде наполягати, що рішення стосовно Далота відображає принципову послідовність — особливо враховуючи, що в обох випадках суддею був той самий рефері.
Немає реальної суперечки стосовно санкції проти Сара, жодних вимог щодо жорсткішого покарання не лунало.
Важливо врахувати, що в ситуації з Саром було проведено огляд VAR, що дозволив зняти гол, а також суддя самостійно переглянув епізод і виніс власне рішення. Панель KMI не зафіксувала помилки у присудженні жовтої картки.
Ключову роль відіграють коментарі рефері під час спілкування з VAR. Якщо Тейлор помітив контакт підошви з коліном і зробив власну оцінку цього епізоду, тоді відеоасистент рефері має дуже обмежені можливості для втручання.
Незважаючи на це, VAR все ще може повідомити суддю про помилку у визначенні сили фолу. Проте, якщо суддя надає переконливий опис інциденту, це значно зменшує можливості для перегляду.
Основна увага суддів зосереджена на тривалості контакту. Якщо, як у випадках з Далотом і Саром, повна стопа стикається з ногою суперника, але контакт швидко припиняється, це вважається поверхневим.
Для порівняння варто згадати рішення VAR про вилучення Кертіса Джонса, яке відбулося у вересні 2023 року і досі викликає обурення вболівальників Ліверпуля.
У цьому випадку контакт Джонса припав на гомілку Іва Біссуми, і футболіст, ковзаючи вперед для гри м’ячем, застосував більший тиск на ногу опонента.
ПГМОЛ вказують, що таких характеристик немає в виключенні Далота, де фол розцінюється як «дотичний».
Це складно переконливо заперечити, і більшість експертів вважають вилучення Джонса за допомогою VAR цілком виправданим.
