Мене запросили виголосити ключову промову на конференції в Школі журналістики Колумбійського університету. Це був січень 2002 року. Місяці тому у вежі-близнюки Всесвітнього торгового центру в Нью-Йорку врізалися два літаки, і відчувалося, наскільки місто було поранене. Ці переживання можна було прочитати на обличчях мешканців Нью-Йорка.
У своїй доповіді я звернувся до значення Сполучених Штатів для мене особисто. Я сказав: «Я народився через 15 років після Другої світової війни у світі, створеному Америкою. Мир, безпека і зростаючий добробут Західної Європи, де я побачив світ, були здебільшого заслугою Сполучених Штатів».
Далі я наголосив на тому, що військова міць Америки забезпечила перемогу на заході, зупинивши поширення радянської влади на захід. Коротко згадав про трансформаційну роль плану Маршалла, за допомогою якого США надали Європі ресурси для відновлення після руйнувань війни і відродили демократичні інститути.
Під час промови, серед переважно студентської аудиторії, поділився спогадами 1989 року, коли стояв на Вацлавській площі в Празі. Тоді, надихаючись, я спостерігав, як чехи та словаки вимагали припинення радянської окупації і комуністичної диктатури, аби приєднатися до спільноти націй, яку ми називали просто «Заходом», об’єднаним спільними цінностями й очоленим Сполученими Штатами Америки.
Поглянувши на аудиторію, побачив молодого чоловіка близько 20 років у першому ряду, який, стримуючи сльози, ледве міг приховати розпач. Пізніше на прийомі він підійшов і сказав: «Вибачте, що розчулився, але ваші слова: “Зараз ми почуваємося вразливими”. Америці це потрібно чути від своїх іноземних друзів».
Тоді я усвідомив, як щасливі були моє і його покоління жити у час, коли міжнародна система діяла за правилами, відвертаючись від необмеженої сили Великих держав.
Однак особливо запам’яталися слова іншого студента з Пакистану, який декілька днів до 11 вересня приїхав до Нью-Йорка вчитись у Колумбійській школі журналістики. Він порівняв Сполучені Штати з Імперським Римом:
– Якщо ти маєш щастя жити «під стінами Імперського Цитаделі», тобто в США, американська влада видається доброзичливою: вона захищає тебе і твоє майно, дає свободу через верховенство закону та підзвітна громадянам через демократичні інституції.
– Але, як і я, живучи на «варварських окраїнах Імперії», відчуваєш американську владу зовсім інакше: вона може чинити все, що забажає, безкарно і неможливо її зупинити чи притягти до відповідальності.
Ці слова змусили мене подивитися на висвітлюваний міжнародний порядок з іншої сторони — точки зору значної частини країн Глобального Півдня, де вигоди від «правилового» світового порядку не розподілялися рівномірно, що недавно наголосив і прем’єр-міністр Канади Марк Карні на форумі в Давосі.
Той же пакистанський студент визнавав, що:
– Розповідь про міжнародний порядок, заснований на правилах, була частково ілюзією.
– Сильні гравці часто ігнорували правила, коли це було вигідно.
– Торгові норми застосовувалися вибірково.
– Міжнародне право виконувалося з різною суворістю залежно від сторін конфлікту.
Також він задавав риторичне питання: «Чи не дивно, що США — держава, створена внаслідок боротьби проти свавільної влади Британії, нині є наймогутнішим носієм свавільної сили?»
На форумі в Давосі минулого тижня Дональд Трамп явно прагнув домінувати над європейцями щодо Гренландії, заявляючи про бажання «володіти» цією територією. Він висловив упереджене ставлення, критикуючи Данію за те, що вона «лише додала одну собачу упряжку» для оборони острова — свідчення явної зневаги його та його команди до деяких європейських союзників.
Прикладом цього став і допис тодішнього міністра оборони Піта Хегсефа в групі WhatsApp, куди входив віцепрезидент Джей Ді Венс. Він висловився про європейців як про «нахлібників», додавши слово «PATHETIC» («жалюгідні»), не усвідомлюючи, що в групі був редактор Atlantic.
Крім того, Трамп на телеканалі Fox News нещодавно заявив, що НАТО надсилала в Афганістан «деяких військових», але вони «трималися осторонь, не на передовій», викликавши обурення серед британських політиків і сімей ветеранів. Прем’єр-міністр Великобританії сер Кір Стармер назвав ці слова «образливими й відверто непристойними». Після телефонної розмови між Стармером і Трампом останній через свою платформу Truth Social похвалив британських військових, назвавши їх «одними з найвидатніших воїнів».
Згідно з Національною стратегією безпеки Білої домівки, оприлюдненою в грудні, у другому терміні Трамп має намір звільнити США від системи транснаціональних організацій, створених частково за ініціативою Вашингтона для регулювання міжнародних справ.
Документ визначає, що країна ставить «Америка понад усе» в основу своєї безпекової політики з застосуванням різних важелів впливу — від економічних санкцій і торговельних тарифів до військових втручань — задля примусу менших і слабших держав поступатися американським інтересам.
Ця стратегія віддає перевагу силі та означає повернення до епохи, коли Великі держави поділяли сфери впливу. Як попереджав Карні, для «середніх держав» загроза очевидна: «Якщо вас немає за столом переговорів, ви опинитеся на обідньому меню».
На Давосі союзники США, особливо Канада й країни Європи, проводили в останню путь, а деякі — навіть оплакували кінець так званого правового міжнародного порядку.
Однак, як свідчив студент з Пакистану, для значної частини світу останні 80 років не сприймалися так, ніби Сполучені Штати та деякі їхні союзники почувалися обмеженими правилами.
Доктор Крістофер Сабатіні, старший науковий співробітник Chatham House з питань Латинської Америки, зауважує:
– Після Другої світової війни Сполучені Штати неодноразово втручалися у внутрішні справи Латинської Америки.
– Ці практики не нові: усталені патерни втручань ведуть свій початок ще з 1823 року, коли було проголошено Монро доктрину.
– Сабатіні називає американських політиків, що підтримують односторонні втручання у регіоні, «дворічними» («backyard-istas»), оскільки вони розглядають Латинську Америку як особистий двір США.
У 1953 році ЦРУ за підтримки британської розвідки здійснило державний переворот в Ірані, поваливши уряд Мохаммеда Моссадака, який прагнув перевірити фінансові звіти нафтової компанії Anglo-Iranian Oil Company (згодом частина BP) і загрожував націоналізувати її у разі відмови.
За цією причиною він був усунений, а США і Велика Британія підтримали диктаторський режим шаха.
Одночасно США сприяли поваленню обраного уряду Гватемали, який провадив політику земельної реформи, що загрожувала інтересам американської компанії United Fruit.
Знову ж за підтримки ЦРУ лівого президента Хакобо Арбенца було скинуто, а владу захопили послідовні авторитарні режими, підтримувані США.
У 1983 році Сполучені Штати окупували острів Гренада, захоплений після приходу до влади марксистів. Непрямо до цього відноситься і вторгнення до Панами 1989-го, де заарештували військового лідера Мануеля Нор’єгу, який майже все життя провів у в’язниці.
Всі ці дії були реалізаціями Монро доктрини, сформульованої президентом США Джеймсом Монро в 1823 році. Доктрина проголошувала право Америки домінувати у Західній півкулі та забороняла європейським державам втручатися у справи новостворених латиноамериканських держав.
Попри післявоєнний порядок, заснований на правилах, США не вагаючись нав’язували свою волю своїм менш могутнім сусідам.
Спочатку, коли Монро проголосив доктрину, вона розглядалася як акт солідарності США зі своїми сусідами проти спроб реінтервенції європейських імперій — адже Сполучені Штати та нові латинськоамериканські держави мали спільні республіканські цінності й історію антиколоніальної боротьби.
Проте пізніше доктрина стала фактичною підставою для американської гегемонії, застосовуючи й озброєні втручання для приведення політик сусідніх країн у відповідність з інтересами США. Президент Теодор Рузвельт у 1904 році заявив, що це фактично «міжнародна поліцейська влада» Америки, яка має право втручатися у країнах, де відбуваються «порушення».
Це навело на думку, що інтерпретація Дональдом Трампом доктрини Монро може бути продовженням усталених тенденцій зовнішньої політики США.
Доктор Сабатіні підкреслює:
– Переворот у Гватемалі 1954 року був цілком ініційований США.
– Хоча ЦРУ не організовувало переворот у Чилі 1971 року проти лівого прем’єра Сальвадора Альєнде, Сполучені Штати його прийняли.
Під час Холодної війни головним мотивом втручань була боротьба з просуваням радянського впливу в західній півкулі, а нині — боротьба з торгівлею наркотиками і міграцією.
Історик Джей Секстон, автор книги «Доктрина Монро: Імперія та нація в США XIX століття», зазначає, що Трамп відновлює політику «назад у майбутнє», зокрема через:
– Непередбачуваність і мінливість поведінки США, що посилює нестабільність.
– Відомо, що Великим державам властиві суперництва, які часто призводять до конфліктів.
Американський унілатералізм — не новинка, але новиною є те, що його наслідки тепер відчувають не віддалені регіони, а самі союзники і друзі Америки — європейці й канадці.
Ці країни вперше спробували на собі те, до чого інші звикли протягом десятиліть — свавільне застосування американської сили, як чітко сформулював цей молодий пакистанський студент після 11 вересня.
Протягом першого року другого президентського терміну Трампа європейські лідери використовували лесть, аби знайти до нього підхід. Наприклад, прем’єр Великобританії Кір Стармер організував для Трампа другий державний візит — перевагу, якої не мали жодні інші президенти США. Генеральний секретар НАТО Марк Рютте навіть називав Трампа «тато».
Однак саме така стратегія принесла результати. Попередні президенти, наприклад Барак Обама та Джо Байден, також вважали, що європейці недоплачують за свою безпеку і повинні витрачати більше на оборону. Проте тільки Трамп примусив їх перейти від слів до дій та збільшити військові витрати з приблизно 2% ВВП до 5%, що ще рік тому вважалося неможливим.
Спір навколо Гренландії став переломним моментом. Коли Трамп загрожував суверенітету Данії над островом, союзники об’єдналися у новому спротиві і цього разу не поступилися. Канадський прем’єр-міністр Марк Карні висловив це як «розрив» із старим міжнародним порядком, підкресливши необхідність співпраці «середніх держав» у новій епосі великодержавної політики.
Це було помітно підтримано оплесками присутніх, що є рідкістю для Давосу. Водночас загроза тарифів відступила, адже США нічого не втратили — американські військові бази на Гренландії існують з благословення Данії вже десятиліттями, включно з можливістю залучення особового складу та розробки корисних копалин.
Стратегія Трампа «Америка понад усе» користується популярністю серед його прихильників MAGA, які поділяють думку, що вільний світ занадто довго користувався американською щедрістю без достатньої віддачі.
Європейські лідери визнали цей дисбаланс несправедливим і непрацездатним, погодившись збільшити оборонні бюджети.
У червні 2004 року я висвітлював святкування 60-річчя Дня Д у Нормандії. Там були ветерани Другої світової війни, а також тисячі людей із США й інших країн, які повернулися на береги, де 60 років тому вели бої.
Вони не прагнули говорити про героїзм своєї молодості, а тихо йшли до кладовищ, щоб відвідати могили побратимів, котрі залишилися там назавжди. Лідери союзних урядів вшановували їхні подвиги.
Проте я більше згадував не битви і жертовність, а мир, який вони допомогли побудувати після війни.
Світ, що вони нам передали, був безмірно кращим за той, який їм дістався від їхніх батьків — адже вони народилися в добу суперництва Великих держав, про яке Марк Карні сказав: «Сильні роблять що можуть, а слабкі приймають те, що вони мусить терпіти».
Це покоління творило міжнародний порядок, заснований на правилах, бо гірко навчилося розуміти, до чого приводить світ без правил і законів, яке не варто повторювати.
Однак покоління післявоєнного часу, можливо, помилилося, вважаючи, що такий порядок є незворотним.
Промова у Нью-Йорку 24 роки тому, ще сповненому болю після 11 вересня, теж вселяла надію на довгостроковий світ, де американська сила тримає світ у рівновазі.
Натомість, світ лишається немов розтерзаним: на тлі економічної стагнації і нерівномірного розподілу багатств довіра до традиційних ЗМІ, демократії та підзвітної влади роз’їдається, підсилювана соціальними мережами та зростанням ролі штучного інтелекту.
Це процес відбувається не лише у США, а й по всьому західному світу, і Трамп є радше симптомом, ніж причиною цієї «розломленості», через яку пройшов світовий порядок після Другої світової війни.
Споглядаючи на тих ветеранів у нормандських цвинтарях, ясно бачиш: демократія, верховенство закону і підзвітна влада — не даність сама по собі і не історична норма, а здобутки, які треба боронити, будувати і підтримувати.
Саме це є викликом, що стоїть перед так званими «середніми державами» у новому світовому порядку.
