Несподівано знайомий конфлікт між Дональдом Трампом і Федеральною резервною системою (ФРС) викликає у Мартіна Редрадо, колишнього голови центрального банку Аргентини, відлуння його власної боротьби з владою. У 2010 році Редрадо був звільнений з посади через непогодження із тодішньою президенткою Крістіною Кіршнер, яка вимагала передати резерви для погашення державних боргів. Він домігся скасування рішення в суді, проте зрештою пішов у відставку через, як він сам зазначив у коментарі BBC, «нетерпимий» тиск. Цей конфлікт, що став одним із перших сигналів майбутньої економічної кризи, призвів до високої інфляції та обвалу національної валюти, від яких Аргентина досі відновлюється.
Протистояння Трампа з ФРС викликало дискусії про можливе подібне економічне майбутнє для США. З моменту повернення на пост у минулому році президент неодноразово звинувачував голову ФРС Джерома Пауелла у неправильному управлінні економікою та збільшенні витрат на обслуговування боргу через надто високі процентні ставки. При цьому його критиці не обмежуються лише публічними заявами в соціальних мережах.
В серпні Трамп спробував звільнити провідного члена політичного керівництва ФРС, Лізу Кук, що нині розглядається Верховним судом. Додатково, минулої неділі Пауелл повідомив про кримінальне розслідування департаменту юстиції щодо перевищення витрат під час реконструкції будівлі ФРС, яке він охарактеризував як «привід». Водночас ринок реагував на події стримано, що, за словами експертів, свідчить про довіру інвесторів до здатності ФРС зберегти незалежність.
У найближчі тижні цей тест на довіру набере обертів, коли Верховний суд розглядатиме справу про звільнення Кук, а також очікується оголошення президентом кандидатури на посаду голови ФРС, термін повноважень Пауелла якого завершується в травні.
Редрадо, спостерігаючи за розвитком подій у США, зізнався, що його вразив подібний сценарій, особливо з огляду на статус країни як світового зразка. Він відзначив, що така ситуація більше нагадує розвинутий ринок. Підтримують цю думку й інші експерти:
– Джейсон Фурман, колишній керівник Ради економічних дорадників президента Обами, охарактеризував подібну ситуацію як те, що трапляється в «бананових республіках» — термін, що застосовується до країн із нестабільною політикою та економікою, які залежать від волі владної еліти.
– Джанет Єллен, колишня голова ФРС і міністерка фінансів при Джо Байдені, попередила про небезпеку впливу президента на політику ФРС, назвавши це шляхом до «бананової республіки».
### Ризики інфляції
Трамп виступає проти будь-яких обмежень щодо свого втручання у діяльність високо впливового економічного інституту, який має у своєму розпорядженні значні фінансові резерви та впливає на вартість позик в усьому господарстві. Президент заперечує свою причетність до кримінального розслідування, наголошуючи, що справа не стосується процентних ставок, та наполягає на праві висловлювати свою думку. «Я вважаю, що моя позиція правильна», — заявив він.
Економісти застерігають, що подальші атаки Трампа можуть завдати шкоди економіці, оскільки численні дослідження показують: центральні банки забезпечують найкращі результати у разі відсутності політичного тиску. Ця позиція сформувалася після болючих зіткнень з інфляцією 1970-х років, що спровокували глобальні реформи.
Нижче наведені основні факти:
1. Академічні дослідження зв’язують незалежність центральних банків із зниженням інфляції протягом тривалого часу.
2. Політики мають зацікавленість у використанні впливу банків для миттєвого економічного зростання або задоволення окремих виборців, навіть якщо це шкодить довгостроковій стабільності.
3. Хоча тиск Трампа на ФРС є безпрецедентним у США, він не унікальний серед світових лідерів.
4. У Великобританії колишній прем’єр-міністр Ліз Трасс критикувала незалежність Банку Англії, звинувачуючи його у надмірній владі.
Дослідження поведінки центральних банків у 118 країнах у період 2010-2018 років показали, що близько 10% інституцій щороку зазнавали політичного тиску на зменшення процентних ставок — заходу, який робить позики дешевшими та забезпечує короткостроковий економічний імпульс. За словами економістки Кароли Біндер, це найчастіше відбувалося у країнах із націоналістичними або популістськими керівниками і зазвичай супроводжувалося зростанням інфляції.
Приклади включають:
– У Туреччині президент Реджеп Таїп Ердоган змінив трьох голів центрального банку за три роки (2019–2021), шукаючи когось, хто підтримав би його нетрадиційну ідею про те, що високі ставки сприяють інфляції.
– Після поступок банку інфляція сягнула понад 50%, перш ніж Ердоган погодився на більш поміркованих очільників.
Навіть у випадках опору впливу з боку банків, дослідження Біндер виявили, що інфляція все ж мала тенденцію до зростання, хоча й меншою мірою, що свідчить про шкоду, яку може спричинити сам лише тиск.
Економістка також підкреслює, що тиск підриває довіру населення до здатності центральних банків контролювати інфляцію, викликаючи очікування зростання цін — часто самореалізуючеся прогнозування. Наразі опитування показують, що в США інфляційні очікування залишаються контрольованими, що робить нинішню конфронтацію більше політичною, ніж економічною. Однак експертка застерігає: «Це може призвести до інфляції й у США».
### Наслідки для США
Аналітики вважають, що навіть у разі політичного підпорядкування ФРС, американська економіка навряд чи зазнає такий же сильний удар, як невеликі країни на кшталт Аргентини або Туреччини. Втім, деякі помічають ознаки негативних наслідків — наприклад, зниження курсу долара на 8% по відношенню до корзини валют за останній рік.
Довгострокові економічні проблеми часто неможливо чітко співвіднести з конкретною причиною, адже на них впливають також ідеологічні зміни, порушення демократії або законності, зауважує Кароліна Гарріга, професор політології в Університеті Ессекса. Натомість миттєві ринкові реакції, зокрема падіння долара після оголошення кримінального розслідування щодо ФРС, демонструють, що інвестори розглядають незалежність центрального банку як важливий чинник стабільності.
Після розголосу розслідування лідери Волл-стріт та деякі члени Конгресу, включно з республіканцями, рішуче підтримали ФРС. Судді Верховного суду також дотримуються позиції, що ФРС відрізняється від інших урядових органів, дозволяючи при цьому припинення повноважень інших посадовців Трампом.
На думку експертів, Федеральна резервна система має змогу зберегти довіру, частково завдяки механізму прийняття рішень, що полягає у роботі комітету з 12 членів, призначених президентом лише частково (7 осіб), з довготривалими та ступінчатими термінами повноважень.
Переважна частина репутації ФРС як незалежного органу базується на традиціях, а не виключно на законодавчих нормах — згідно з міжнародними рейтингами за правовими характеристиками ФРС посідає нижню третину.
Редрадо висловив надію, що міцність американських інститутів допоможе уникнути кризи, подібної до аргентинської, водночас попереджаючи про непотрібний ризик, який несе конфронтація Трампа. За його словами: «Президент Трамп сам собі дошкуляє, вступаючи в таку боротьбу. Він має вести себе більш обачно».
